Les vrais raisons du limogeage

Les vrais raisons du limogeage du patron du FBI, James Comey, sont avouées, et par Trump lui-même, ce qui est extraordinaire. Il ne peut s'en empêcher : là où un autre essaierait d'étouffer le problème en parlant d'autre chose, Trump en fait se vante et dévoile sa façon de penser (si j'ose dire).

En fait, donc, Comey a été limogé pour les raisons suivantes :
- il a refusé d'arrêter ou d'étouffer l'enquête du FBI sur les liens entre l'équipe de campagne de Trump (et Trump lui-même) et la Russie,
- il n'a pas considéré juste de faire inculper Hillary Clinton pour son serveur de courriels privé, et ce, en pleine campagne électorale.
- il n'a pas accepté de prêter serment de loyalisme envers Trump (il ne doit d'ailleurs pas le faire, séparation des pouvoirs et tout ça...)
Ce qui se passe en ce moment aux États-Unis est inouï. Trump est en train de dégommer les institutions américaines une par une, et personne, au Congrès, n'est en mesure de, ou ne veux, réagir.

Trump et les media

Trump se plaint que la presse fasse beaucoup d'audience grâce à lui mais le traite finalement assez mal. Il n'a rien compris à ce que doit être l'éthique des media. Il croit que c'est donnant-donnant. Vous avez de bons chiffres d'audience et vous faites de bons tirages avec moi donc vous devez me renvoyer l'ascenseur.

Pour éviter les couacs de communication et que ses porte-paroles soient accusés de mentir il prévoit de remplacer les conférences de presse quotidiennes de la Maison Blanche par un simple communiqué de presse. Sans laisser aux media la possibilité de poser des questions gênantes, bien sûr.

Trump suggests big changes may be coming for journalists who cover the White House

Absurdité

L'interdiction des ordinateurs portables en cabine va être étendue à tous les vols venant de l'Europe vers les Etats-Unis. Il faudra mettre les ordinateurs et les tablettes en soute. Les batteries Lithium-ion des ordinateurs entassées dans la soute des avions présentent un risque reconnu d'incendie spontané. Les extincteurs au halon sont en général insuffisants pour éteindre les incendies de batteries en cabine, il faut en général combiner des extincteurs à eau et au halon et en grande quantité. Mais ça c'est en cabine, dans la soute il n'y a que des extincteurs au halon et si l'incendie d'une batterie se communique aux autres laptops en soute l'avion ne tiendra pas bien longtemps. On vit une époque formidable.

Le naufrage de Michel Onfray

Je viens d'écouter la dernière vidéo de Michel Onfray. C'est un délire complotiste et venimeux qui dure 20 minutes dans lequel il insulte tous les candidats à l'élection présidentielle en réservant la quintessence de sa malveillance morbide à Jean-Luc Mélenchon et à Emmanuel Macron. C'est incroyable.

D'une manière générale ces gens qui dépeignent Macron comme ultralibéral, cupide, manipulé par le grand capital, stupide, inculte, technocrate, ne se souciant pas d'écologie (et autres gracieusetés) procèdent toujours par assertion c'est à dire par énonciation catégorique d'une vérité dont les preuves ne sont pas fournies en même temps (définition de l'assertion). Aucun argument, aucune preuve, juste de la réprobation et du dégoût.

Limogeage du patron du FBI

Donald Trump a limogé le patron du FBI. C’est inattendu. Il est extrêmement rare qu’un président renvoie le patron du FBI, qui est nommé par lui, certes, mais qui doit traditionnellement rester non-partisan et donc ne pas dépendre de l’autorité politique.

Le motif pour lequel le patron du FBI est renvoyé est étrange et ressemble plus à une ruse (je dirais même une roublardise) qu’autre chose. Il est accusé d’avoir induit le Congrès en erreur sur l’enquête concernant les mails d’Hillary Clinton et donc d’avoir influencé les élections (en faveur de Trump) ! James Comey se serait rendu coupable de déclarations erronées en citant un nombre de mails contenant des informations confidentielles retrouvées auprès de Huma Abedin (principale aide d’Hillary Clinton) nettement supérieur à la réalité.

Bien entendu c’est un faux prétexte, ce dont Trump a peur c’est de l’enquête du FBI en cours. En effet James Comey supervisait une autre enquête portant sur des liens possibles entre l’équipe de campagne de Trump et les hackers russes voire avec le gouvernement russe.

Ce véritable motif transparaît même à la lecture de la lettre de limogeage qu’a adressé Trump au chef du FBI, puisque il y est écrit que ce dernier aurait fait part à Trump "en trois occasions distinctes", du fait qu’il (Trump) ne faisait pas l’objet d’une enquête. On se demande bien pourquoi Trump a tenu à ajouter cette phrase qui, à certains égards, ressemble un peu à un avertissement, voire à une menace.

C’est donc bien à une sorte de coup d’état auquel nous sommes en train d’assister. Espérons qu’il entraîne le contraire de l’objectif pour lequel il a été conçu et qu’on assiste à une accentuation de l’enquête sur les liens entre Trump et les Russes, avec la nomination d’un juge enquêteur spécial (special counsel) par exemple.

Le deuil de la "France Insoumise"

On connait les étapes du deuil. Déni, Colère, Marchandage, Dépression, Acceptation. Je crois que les membres de la "France Insoumise" sont en plein deuil, de leurs espoirs, de leur chef. Et d'autant plus que cette année leurs espoirs, alimentés par les sondages, étaient grands. Dimanche soir ils étaient dans le déni ("on ne croit pas aux estimations, attendons les résultats définitifs"), hier ils étaient clairement dans la colère (en témoigne nombre de statuts FB et Twitter, mon mur Facebook s'en remet à peine). Aujourd'hui ?

Dimanche soir leur leader aurait pu, avec un discours de concession digne d'un grand dirigeant, leur permettre d’accélérer le processus. Il ne l'a pas fait parce que lui-même était dans les deux premières étapes et n'a pas su les dépasser pour s'adresser à ses troupes.

Macron et moi

Depuis le début de la matinée je lis avec intérêt les critiques de gauche sur Macron et je me dis qu'en creux (sans jeu de mot) elles présentent exactement les raisons pour lesquelles je soutiens Macron et je vote pour lui.

- C'est le candidat du libéralisme (économique) voire de l'ultra-libéralisme. Encore heureux, je suis aussi pour le libéralisme économique, à fond même. Et je pense qu'ultra-libéral est très caricatural.

- Il n'a pas d'idéologie. Ça tombe bien : j'ai horreur des idéologues, je préfère le pragmatisme, voire l'utilitarisme !

- C'est le candidat de la finance. Je ne pense pas que ça soit exact (mais ce n'est que mon opinion) et je suis bien persuadé que sans investissements financiers nous n'irions pas très loin. Attention, je fais la différence entre la spéculation et les investissements financiers, la première est en général néfaste pour l'économie alors que les seconds sont nécessaires.

- Il est vide, creux, sans substance. Je pense qu'il manque un peu d'épaisseur et d'expérience politique et quelques tics de langages m'agacent un peu mais en dehors de ça cette critique me semble très caricaturale, aussi. Ce n'est pas un brillant orateur et ces discours mériteraient une plume un peu plus pointue, okay, mais tout ça c'est corrigeable et secondaire.

- Il n'est ni de droite ni de gauche, c'est douteux. Il est centriste, ce que je suis aussi, et depuis très longtemps. Par ailleurs je suis persuadé que le clivage gauche droite doit être dépassé parce qu'il est réducteur. En ce qui me concerne je me reconnais dans certaines idées de gauche ET dans certaines idées de droite.

- C'est la continuation de François Hollande. Je ne crois pas mais même si c'est vrai je crois qu'on verra un jour que Hollande a fait beaucoup de réformes intéressantes et efficaces à long terme, mais qu'il n'a pas eu la bonne méthode et pédagogie pour qu'on le reconnaisse.

- C'est un technocrate. Oui mais pas que. Et je n'ai, personnellement, pas trop de ressentiments contre les technocrates, si vous voulez tout savoir (normal, d'une certaine manière j'en suis un peu !)

- La bourse a fait un bon de 4% et quelques aujourd'hui, c'est le candidat des patrons ! Vous auriez préféré un krach ?

Une France divisée géographiquement

La France est divisée en deux. Je suis fier d'être à l'Ouest !



Les résultats des élections dans mon coin de Touraine

Les résultats dans trois communes qui me sont chères sont étonnants. St Benoit est un petit bourg rural bien tranquille et peuplé en majorité d'employés et de retraités, le revenu moyen et le taux de chômage y sont dans la moyenne française et pourtant les extrêmes, Mélenchon et Le Pen y font un maximum de voix. Les résultats de Beaumont-en-Véron sont plus explicables pour une commune qui vit essentiellement de la centrale nucléaire qui la jouxte (avec la commune voisine : Avoine) et pourtant un candidat antinucléaire y arrive en tête.




Impeachment ?

On peut rêver de la destitution (impeachment) de Trvmp mais je crois que c'est se faire des illusions. La destitution ne peut se faire que si le président est condamné pour "trahison, corruption ou autres crimes et délits" (Constitution, article deux, section 4).

Il faut d'abord qu'une enquête soit faite par un juge (special counsel) spécialement nommé par le Ministre de la Justice (Attorney General), que ce juge décide de porter son éventuelle accusation devant la Commission Juridique de la Chambre des Représentants, que cette chambre décide à la majorité des voix d'inculper le président et que celui-ci soit jugé par le Sénat puis condamné par une majorité des deux tiers des membres du Sénat.

Un seul président, Andrew Johnson a été destitué, en février 1868, il a été condamné pour abus de pouvoir (un abus de pouvoir véniel qui ne lui vaudrait probablement pas la destitution de nos jours). Bill Clinton a été inculpé pour parjure dans l'affaire Paula Jones / Lewinski mais pas condamné par le Sénat, donc pas destitué. Nixon a démissionné avant même son inculpation par la Chambre des Représentants.

Andrew Johnson : les circonstances étaient très spéciales, juste après la Guerre de Sécession, en pleine période de reconstruction et de réintégration des États Confédérés.

Richard Nixon : complètement embourbé dans l'affaire du Watergate et surtout accusé de multiples obstructions à la justice, il était fini politiquement, lâché par tout le monde et son inculpation et sa condamnation étaient certaines.

Bill Clinton : poursuivi pour avoir menti sous serment dans l'affaire Paula Jones et pour avoir caché sa relation avec Monica Lewinski, ses accusateurs n'ont jamais réussi à convaincre les Sénateurs, ses partisans ne l'ont jamais lâché et l'opinion publique était en sa faveur.

Les Républicains ont la majorité dans les deux chambres fédérales américaines et l'auront jusqu'en janvier 2019. Je les vois mal entamer le long processus de destitution du président avant les prochaines élections, et encore faudrait-il que Trvmp dépasse largement les bornes et menace leur majorité par ses actions.

Les Républicains peuvent perdre leur majorité au Sénat en 2018 (lors des élections de mi-mandat, les mid-terms) mais les Démocrates auront plus de mal à les déloger de leur majorité à la Chambre des Représentants car le découpage des circonscriptions électorales est très favorable aux Républicains.

Donc je crois qu'espérer la destitution, du moins prochainement, de Trvmp est contre-productif pour les luttes en cours.